Отзывы министерств и ведомств были направлены в Конституционный суд в связи с жалобой группы депутатов
Государственной думы в связи со сборами на капитальный ремонт, сообщает газета «Ведомости». В документе, который представила Генеральная прокуратура, указывается, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. Это ведет к нарушению Конституции.
Другие министерства с точкой зрения депутатов Госдумы не согласны. Так, в Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.
В Министерстве финансов посчитали, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.
Юристы КПРФ, чьи депутаты были в числе авторов жалобы, не считают правильным аргумент властей, что жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд. По словам руководителя юридической службы партии Вадима Соловьева, молчание нельзя трактовать как знак согласия.
Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 г.». Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».
Срочно в номер>>>
Вернуть уже уплаченные за капремонт деньги можно будет, если после обращения Генпрокуратуры Конституционный суд признает эти взносы незаконными, рассказал в эфире «Русской службы новостей» адвокат Всеволод Свобода.
«Хочу напомнить, что у нас незаконное решение вынес Верховный суд, когда признал этот платёж законным. Нам нужно, чтобы Генпрокуратура обратилась в Конституционный суд, и он вынес постановление, и тогда мы с вами всех засудим», — рассказал Свобода.
Требовать возврата денег нужно будет по суду.
«Если вы платите деньги через ЕРЦ-платёжку региональному оператору, нужно будет требовать у него, если у вас ТСЖ и оно проголосовало за капремонт и платит туда – у ТСЖ нужно требовать эти деньги», — объяснил адвокат.
Он отметил, что при этом не получится вернуть те проценты, которые были начислены с вложенных средств. Их фонд капремонта каждого из субъектов Федерации вправе требовать на собственные нужды, к примеру, на зарплату сотрудников.
«Проценты вернуть вообще не получится. Только если судиться с фондом капитального ремонта», — заметил Свобода.
Нет комментариев
Добавить комментарий